Тайны питания.

Меня попросили прокомментировать «критический» пост на книгу «Китайское исследование» в каком-то блоге, ссылка: http://lvovin.livejournal.com/650.html

Я не готов комментировать собственно книгу, потому что ещё не прочитал её, а лишь пролистал. Но прокомментировать этот пост взялся.

Начав, я понял, что комментировать собственно нечего: это не критический пост, именно поэтому я взял это слово в кавычки. Опровергать чьи-то сомнения бессмысленно. Да, однозначно, факторов, влияющих на здоровье, много и это не только питание, но уверен, что выводы, сделанные в книге, стоит поддержать.

Первое, с чего стоит начать здравомыслящему человеку в самом начале пути: отказаться от мяса, по крайней мере, пока на планете есть растительность. И только потом искать доказательства: «Как это я продолжаю жить?»

В своих исследованиях я всегда обращаюсь к Истине, которая, собственно, и помогает мне принять решение в случае сомнения. Единственная Истина — это Законы Природы. Любые человеческие законы — детские каракули по сравнению с законами, согласно которым существует всё живое. Конечно же, моя интерпретация этих законов не обязательно идеальна; я, как и все люди, могу ошибаться. Но в целом, именно эта позиция помогла мне спасти себя от «неизлечимых» болезней и заняться тем, чем я сейчас занимаюсь: помочь другим разобраться в себе, собственном теле и сделать его полноценным слугой. Выполнение простых правил сделает ваше сознание хозяином, а не рабом тела.

Вся наука базируется на гипотезах. То, что питание влияет на здоровье — это «гипотеза», которую я очень глубоко изучил на себе. Более того, удостоверился в том, что одна эта гипотеза и способна вернуть к жизни любого «больного», конечно, если он готов справиться со своими пищевыми привычками. И для меня эта «рабочая гипотеза» — закон. Цепочка животный белок-рак требует для людей-критиков, вероятно, больше деталей, а в книге он (критик) их не нашёл. Критикам надо всё конкретизировать, доказать. Зачем? Не нравится — не ешь. Или не читай.

Большинство людей требует готовых рекомендаций, но когда получают, всё равно не готовы им следовать: они им кажутся слишком простыми, да и доверия, точнее веры — нет. Причём верить-то надо самим себе. Тогда, пожалуй, правильно делают, что не доверяют. Статистикой можно манипулировать на своё усмотрение, это правда. «Заболеть можно не от рыбы, а от того, что рядом порт и от него воняет…» Да очнитесь же наконец.

Рак печени — один из самых «молодых» и «надёжных», если можно так выразиться. Т.е. ему подвержены наиболее неиспорченные в целом организмы. Обычно рак цепляется за самый проблемный орган: тот, который в своё время пострадал от травм, инфекций или, чаще, от хронического аллергического воспаления.

У детей ещё таких органов нет, поэтому страдают сразу те, которые, собственно, за рак и отвечают: лимфатическая система, кровь, и основной орган очистки пищи: печень. «Моложе» рака печени — только рак крови, им страдают дети уже с восьми-девяти лет. И конечно же, и здесь «питание не при чём»…

Любая болезнь, включая такую «странную и неразрешимую» как рак, имеет свои простые причины. Я твёрдо заявляю, что все без исключения болезни имеют пищевую природу. Кроме, разве что травм, хотя и здесь питание играет не последнюю роль, и врождённых патологий, но и здесь виновата пища, в этом случае родителей, а не самого плода. Природа всегда стремится исправить, сделать более выживаемым геном своего творения. И только лишь влияние внешней среды эту программу сбивает. Питание занимает более 90% внешнего влияния.

О том, что избыток животных белков, тем более в разрушенном термообработкой виде, приводит организм в состояние перегрузки, несложно убедиться самому. Что для этого необходимо, опишу в другой раз, если будет запрос. Эта перегрузка, собственно, и приводит к самым плачевным результатам.

И, чтобы выразить своё отношение к упомянутым продуктам, помещу их в порядке влияния на иммунитет и организм в целом: самым разрушительным из троицы является молоко, следом идут мясо и яйца. Впрочем молоко продуктом питания вообще назвать можно с большой натяжкой: если мясом и яйцами в природе хотя бы питаются хищники, то молока не пьёт даже корова.

Молоко — это жирная эмульсия с белками для строительства первичного иммунитета, жидкость эндокринных желёз. Другими словами, разбавленный водой и сахаром гной (белые кровяные тельца) — настоящая, природная прививка от всех (знакомых маме и её предкам) вирусов, бактерий и грибов. О том, чтобы пробовать секрет молочных желез другого вида, в природе не может быть и речи. Это — табу, такое же, как инцест, ведущее к болезням и постепенному вырождению. О мясе и яйцах — в другой раз.

Главной же проблемой питания детей (да и взрослых тоже) из обеспеченных семей является изобилие. Да, в том числе фаст-фуда, кондитерских изделий, газированных напитков, о которых пишет критик. Они действительно меньше двигаются, больше проводят времени у телевизора и т.п. и влияние этих факторов отнюдь не следует умалять. Но это лишь следствие «не своего» питания: потребления животной пищи плодоядными животными (человеком).

Да, за несколько сотен тысяч, может миллионов лет (никто считать не умеет толком, углеродный анализ основывается на пустом месте), человек смог адаптироваться к животной пище. Так он смог расширить свои владения на территории с более холодным климатом. Но, во-первых это была сырая животная пища, термообработка — недавнее изобретение; во-вторых это была крайняя мера: необходимая для выживания адаптация сильно сократила здоровье и продолжительность жизни. Впрочем, даже к сырому мясу адаптировать организм, расчитанный на фрукты, не получилось. Как, впрочем, и адаптироваться к холоду: чтобы убедиться, достаточно раздеться и погулять пару часиков без одежды.

А современная кухня под воздействием экономических факторов свела совесть к минимуму и довела до абсурда питание человека. Истина: у всего живого есть один повар — природа, правда: все животные (включая нас самих), за питание которых отвечает человек — больны.

Сомнения и «критика» понятны: мы всегда защищаем свой мир. А наш мир — это прежде всего наши привычки. Можно выступать критиком того или иного питания, или состояния, лишь когда побываешь в обоих лагерях, а когда переступить черту не готов — это необоснованная критика. Ни о чём. Просто поговорить.

Читаю книгу, пишу рецензию.